有个好心人在海边发现一只小海龟从沙穴里往出爬，这时过来一只老鹰要抓小海龟，游客把小海龟护送到大海，把老鹰赶走。这时一群海龟从沙穴里爬出来，爬向海里，原来这只小海龟是个侦查兵。等好心人走后，马上来了一群老鹰。根据此发表议论，自拟题材
一、分析材料。
个人认为，材料乍一看，有些难理解，不过仔细阅读后还是能明白材料的意思的。但是在考场上，不同的考生心态，就不好说了。
1：语言不严谨。“游客把小海龟护送到大海，把老鹰赶走”这句话，表述不当。没有逻辑
连结词，让人读了无法联想那个画面。是好心人把海龟送到了海边才赶走了老鹰？还是先赶走了老鹰才把海龟送到了海边？还是老鹰看到海龟到了海边无法下手才离去？虽然语句没有语法错误，但是在高考那个紧张的时刻，这样的话容易扰乱考生的思维，表诉不清。
“这时一群海龟从沙穴里爬出来”这时，是什么时候？老鹰走的时候，还是海龟到了大海的时候？
“原来这只小海龟是个侦查兵”原来，这个词用在这何意？前面的语言没有恰当地表现出“侦查兵”的作用。没有因那来果？何为原来？
“等好心人走后，马上来了一群老鹰”好心人什么时候走的？老鹰又是什么时候来的？如果是一群海龟从沙穴里爬出来之后，好心人才准备离开，那么他为什么不把更多的海龟送到海里？好心人走后，马上来了一群老鹰。那一群老鹰是怎么知道好心人走了？第一只老鹰不是被赶走了么？
2：逻辑错误。“这只小海龟是个侦查兵”但是，他是怎么把信号传回给沙穴里的其他海龟？从文中理解，似乎海龟安全到海后就是信号，但是有些牵强。难道它们用望远镜观看？
后来又来了一群老鹰，可以推测，那只单独行动的老鹰其实也是侦查兵，那么它就不应该去抓那只海龟，应该伪造一个安全的信号才对。
上面纯属是咬文嚼字，其实太多的语言错误和逻辑错误，会让考生不能很好理解文章，不能还原当时的场景，对理解文章意思，特别在特殊的环境下是不利的。
再就材料本身分析。材料中，“好心人”“侦查兵”这两个词汇是很重要的信息，要理解材料的意思，不能错过这两个词汇。所以，材料所要表达的意思就简单明了了，游客的“好心”使小海龟的“侦查”发生错误。结果材料没有交代，但已经是显而易见了。
“好心人”的错误就在于他过于武断，他不知道小海龟的任务，也不熟悉海龟的习性，所以就酿成了这个“悲剧”也可以说不负责，没有“送佛送到西”。
“小海龟”没有尽到侦查兵的职责，没有机警地分析当时的环境。
而老鹰则很出色，其实不管好心人是否出现，他都应该放过那只海龟，放长线吊大鱼。而且后文中提到的马上来了一群老鹰，说明他们是有准备的，也就是说这只老鹰是有任务在身的。这样看来，小海龟是无法简单地完成任务的。但是这样想的话整个文章的逻辑就出现了问题，所以不能深想。
二、谈文章的切入点。
从好心人的角度，结合他的做法，“好心办坏事”，做事之前应该深思熟虑（三思而后行），这些话题可以论述一下。
从小海龟的角度，责任心、
从老鹰的角度，诱敌深入、
从局外人的角度，适者生存、优胜劣汰
如何在高考中出奇制胜。
有种文章能马上得到阅卷老师的好感，那就是给老师一个另外的感觉。材料中，“好心人”“原来”“马上”这些词汇都能表现出材料的感情色彩，虽然结局没有挑明，但应该是一种“悲剧”。况且题目要求发表议论，因此不能浮想。但是可以把思维的角度拓展，不要被材料的感情色彩约束。老鹰吃海龟，是生存所需，是生态链中的一部分，所以从老鹰的角度入手，去分析文章，应该能得到好评。比如老鹰的任务也是很艰巨的，即便老鹰吃海龟很容易，但是要满足一群老鹰的需求，还是很困难的，所以只能是等待，放过那一只小海龟。而且人的插手，可能会使局势发生变化，如果那个好心人把一群老鹰也赶走了，后果会是怎么样呢？如果老鹰死了，同样做为地球上的生物，和海龟死了有什么大的分别呢？
草原上狼和羊的故事大家也都知道，老鹰抓海龟是很正常的事，“好心人”你插什么手呢？
文章评论
共有 0位招考网发表了评论 查看完整内容